Die Brutalist-Rezension: Ein Filmklassiker

Was Sie sehen sollten, Urteil

Vorteile

+
Kraftvolles, direktes und fesselndes Storytelling.
+
Hervorragende Leistungen von Brody, Pearce und Jones.
+
Eine Geschichte aus der Vergangenheit, die laut und deutlich bis in die Gegenwart reicht.

Nachteile

-
Uns fällt nichts ein!

Es scheint verfrüht, Brady Corbets Epos zu taufen Der Brutalist ein Kinoklassiker.

Eine solche Auszeichnung kommt normalerweise mit der Zeit, aber der Schwung, das Ausmaß und die Anklänge des Films an andere Titel, die dieses illustre Label verdient haben – Der Pate , insbesondere in der ersten Hälfte – bedeutet, dass kein anderer Satz ausreicht. Coppolas Mafia-Saga ist etwas mehr als 50 Jahre alt und wir schwelgen immer noch darin. Es ist schwer vorstellbar, dass Corbets Film nicht bis weit in die zweite Hälfte dieses Jahrhunderts und darüber hinaus gesehen und bewundert wurde.

Die beiden Filme – und tatsächlich Der Pate II – haben ihre Wurzeln in der Einwanderungserfahrung. Der Brutalist beginnt mit dem ungarischen Architekten und Holocaust-Überlebenden Laszlo Toth (Adrien Brody), der Ende der 1940er Jahre in Amerika ankommt, aber seine Frau Erzsebet (Felicity Jones) und die verwaiste Nichte Zsofia (Raffey Cassidy, ebenfalls in Corbets Vox Lux) zurücklässt, die miteinander verwickelt sind in der Einwanderungsbürokratie. Toth verlässt sich bei der Arbeit in seinem florierenden Möbelgeschäft auf seinen Cousin Attila (Alessandro Nivola) und macht Harrison Van Buren (Guy Pearce) auf sich aufmerksam, indem er einen neuen Lesesaal in seiner Villa entwirft – ein überraschendes Geburtstagsgeschenk, das zunächst ankommt wie der sprichwörtliche Bleiballon. Beim Nachdenken erkennt er Toths Talente und wird sein Förderer, der ihn mit der Planung und dem Bau eines riesigen Gemeindezentrums beauftragt, doch das Flüstern der Bigotterie in der Art und Weise, wie er seinen Architekten behandelt, verwandelt sich schließlich in ein Gebrüll, das in einem Akt schrecklicher Gewalt und Dunkelheit gipfelt.

In ihrer Beziehung stimmt von Anfang an etwas nicht, was alles auf Van Buren selbst zurückzuführen ist. Die Formalität seiner Sprache, die Herablassung, die selbst seine großzügigeren Taten durchzieht – er zieht die Strippen, damit Erzsebet und Zsofia wieder mit Toth vereint werden – und der Kontrast zwischen seinem überernährten Körperbau und dem schlanken, einst hungernden Laszlo machen ihre zu einem Beziehung der Ungleichen. Die Ironie besteht darin, dass Van Buren ein Mann ohne Talent und Fähigkeiten ist und das nur allzu gut weiß, aber sein Reichtum verleiht ihm Macht. Pearce ist in der Rolle großartig und verwendet einen Tonfall, der, wie er kürzlich bei einer Vorführung verriet, an den seines Freundes, des Schauspielers Danny Huston, angelehnt ist. Es ist wahrscheinlich die Leistung seiner Karriere.

Corbets Film ist eine Einwanderergeschichte, verpackt in einem Porträt des Aufbaus des modernen Amerikas, und spricht laut und deutlich von der Gegenwart – den Vertriebenen, die verzweifelt nach Sicherheit und der Chance suchen, ihr Leben wieder aufzubauen, und wie sie ihre Talente einbringen und in ihren neuen Ländern einen Beitrag leisten. Aber es wirft auch ein forschendes Licht darauf, wie sie behandelt werden und inwieweit sie akzeptiert werden. Oder auch nicht. Van Burens Sohn Harry (Joe Alwyn) bringt es aufs Spiel, als ein paar Drinks zu viel seine Zunge lockern, und sagt zu Laszlo: „Wir tolerieren dich.“

Groll, Misstrauen und Neid sind immer nur ein Hauch unter der Oberfläche und machen das oft zitierte Gedicht über die Freiheitsstatue, den Hoffnungsträger für Neuankömmlinge in den USA, zum Unsinn. „Gib mir deine Müden, deine Armen, deine zusammengedrängten Massen, die sich danach sehnen, frei zu atmen, den elenden Müll deines wimmelnden Ufers.“ Sie dürfen nie wirklich dazugehören und der Zeitpunkt, zu dem der Film in die Kinos kommt, ist äußerst knapp.

Die in die Erzählung eingeflochtenen Themen sind ehrgeizig und umfangreich. Kein Wunder also, dass die Laufzeit des Films drei Stunden und fünfunddreißig Minuten beträgt, was ebenso wie die unbedingt notwendige Pause für Schlagzeilen gesorgt hat. Es ist keine Seltenheit: das vom letzten Jahr Mörder des Blumenmondes lief drei Stunden und sechsundzwanzig Minuten und bescherte den meisten Kinobesuchern zudem eine gut getimte Pause.

Aber zu keinem Zeitpunkt Der Brutalist Es fühlt sich zu lang oder aufgedunsen an: Es gibt so viel zu genießen in den Bildern, den Charakteren und Corbets faszinierendem Geschichtenerzählen, dass es sein Publikum einfach mitreißt, es mit einbezieht, es begeistert und manchmal auch zutiefst schockiert. Manchmal fühlt es sich so an, als ob Laszlo eine reale Person hätte sein sollen, und obwohl er fiktiv ist, ist es schwer, nicht das Gefühl zu haben, dass er im Geiste nur um Haaresbreite von einer Verwandtschaft mit Wladyslaw Szpilman entfernt ist, dem echten Musiker im Mittelpunkt Der Pianist (2002), Brodys Oscar-prämierte Leistung.

Das bringt uns zu dem Mann, der im Mittelpunkt steht. Wie seine Co-Stars Jones (spektakulär gut als seine Frau) und Pearce erlebte Brody einen plötzlichen Aufstieg zum Ruhm, hat diese Höhen jedoch seitdem nie mehr ganz erreicht. Bisher. Qual, Hoffnung, Verwüstung, Liebe und allzu menschliche Gebrechlichkeit füllen sein kantiges, gequältes Gesicht und seinen Körper, während er versucht, einen Anschein von Stabilität zu finden, und sich dabei im Bau eines Gebäudes verliert, das sich als ebenso schweres Gewicht um ihn herum erweist Hals wie die geknotete Halskette, die seine Frau trug.

Es ist eine außergewöhnliche, überwältigende schauspielerische Leistung in einem Film, der selbst die allerbesten Kinofilme dieses Jahres um Längen übertrifft – und noch Jahre, wenn nicht Jahrzehnte lang auf unseren Bildschirmen zu sehen sein wird.

Der Brutalist erscheint in den USA am 20. Dezember und in Großbritannien am 24. Januar 2025.

KATEGORIEN