„Mank“-Rezension: Die Geschichte eines Drehbuchautors, die nicht von der Seite springt
Unser Urteil
Finchers Handwerkskunst stellt Look, Feeling und Sound von Hollywoods Goldenem Zeitalter perfekt wieder her, aber seiner Geschichte fehlt es an einem wesentlichen Schwung.
Für
- 🍸 Oldmans Darstellung des alkoholkranken, selbstzerstörerischen Drehbuchautors könnte bald zu den größten Säufern Hollywoods gehören.
- 🍸 Amanda Seyfried gibt die beste Leistung ihrer Karriere als Marion Davies, die Geliebte eines Medienmoguls mit mehr Verstand, als sie zugibt.
- 🍸 Die Partitur von Trent Reznor und Atticus Ross, die nur historische Instrumente verwendet, beschwört eine ideale musikalische Kulisse für Finchers Zeitkapsel-Geschichte herauf.
Gegen
- 🍸 Finchers akribische Handwerkskunst hält das Geschichtenerzählen in einem Schraubstock, der verhindert, dass es vollständig zum Leben erweckt wird.
Die Geschichte der Herstellung Fehlen ist fast so episch wie die Geschichte, die es erzählt: David Finchers Vater Jack schrieb das Drehbuch in den 1990er Jahren, damit sein Sohn danach Regie führen sollte Das Spiel , aber Finchers Beharren darauf, in Schwarzweiß zu drehen, verhinderte, dass es gemacht wurde. Nachdem Jack im Jahr 2003 verstorben war, versiegte das Projekt, bis David es wiederbelebte und Netflix davon überzeugte, es zu finanzieren. Aber nach zwei Jahrzehnten und unzähligen Hindernissen bin ich mir nicht sicher, ob sich das Endergebnis wie die berauschende Erfüllung einer lange hinausgezögerten Vision anfühlt oder wie eine Stilübung, die eher bewundert als ernst genommen werden muss.
Aufbauend auf Finchers unvergleichlicher Handwerkskunst und unterstützt durch eine Performance von Gary Oldman in dem, was sich als einer der großen betrunkenen Erzähler des Kinos dazu bestimmt fühlt, sich die Auszeichnung zu verdienen. Fehlen brutzelt am meisten, wenn es die Rhythmen schlagfertiger Screwball-Komödien mit einem scharfen und gnadenlosen Auge für soziale Kommentare verbindet. Aber auch wenn die nachhaltige Wirkung des Films noch nicht vollständig erkannt werden muss – nicht unähnlich Citizen Kane , der Film, um dessen Herstellung es sich dreht – Finchers akribische und zunehmend freudlose Art als Filmemacher und Geschichtenerzähler lässt dieser Insider-Baseball-Geschichte leise die Luft raus, bevor ihr emotionales Gewicht die Gelegenheit hat, mit der Wirkung zu platzen, die sie sollte.
Basierend auf der wahren Begebenheit – oder zumindest einer überzeugenden Dramatisierung tatsächlicher Ereignisse – spielt Oldman Herman Mankiewicz, einen abgewrackten, alkoholkranken Drehbuchautor, der von Orson Welles (Tom Burke) angeheuert wurde, um den ersten Film des jungen ehemaligen Radio- und Theaterstars zu schreiben. Mank versteckt sich in einer Kabine, um sich von einem Autounfall zu erholen, und wird von einer humorlosen Transkriptionistin Rita Alexander (Lily Collins) und einem entgegenkommenderen Kindermädchen, Fraulein Freda (Monika Grossman), unterstützt, um seine Arbeit mit Welles 'Kollege John Houseman (Sam Troughton) abzuschließen ) regelmäßig vorbeischauen, um ihn auf Kurs zu halten. Zwischen Produktivitätsschüben und ausgedehnten Biegungen, um seine Schmerzen zu lindern (und seine Sucht zu befriedigen), reflektiert Mank seine Beziehung zum Medienmagnaten und Geschäftsmann William Randolph Hearst (Charles Dance) und insbesondere zu Hearsts Geliebte Marion Davies (Amanda Seyfried), deren Heldentaten sich entwickeln das Rückgrat der angeblich erfundenen Geschichte, die er zu erzählen versucht.
Mit der Entwicklung von Manks Beziehung zu dem mächtigen Paar entwickelt sich auch sein Status in Hollywood, insbesondere bei MGM, wo er mit dem sachlichen Produktionsleiter Irving Thalberg (Ferdinand Kingsley) und insbesondere mit Studiochef Louis B. Mayer (Arliss Howard) aneinander gerät, dessen politischer Zugehörigkeiten und Loyalität zu Hearst untergraben zunehmend seine Karriereaussichten. Aber als der Druck auf Mank zunimmt, das Projekt abzulehnen – sei es nur, um seine Freundschaften mit Hearst und Davies aufrechtzuerhalten, geschweige denn, um die Überreste seiner kränkelnden Karriere zu bewahren – beginnt der Drehbuchautor zu erkennen, dass sein Drehbuch für Citizen Kane vielleicht das Beste, was er geschrieben hat, und er muss kämpfen, um Anerkennung zu erhalten, verdammt noch mal die Konsequenzen.
Wenn eine gemeldete Politur von Eric Roth ( Der seltsame Fall des Benjamin Button ) das Porträt von Welles im ursprünglichen Drehbuch im Gegensatz zu Mankiewicz abgeschwächt hat, zeichnet die Vision des älteren Fincher das Leben des Drehbuchautors nicht ganz mit dem Pinsel eines Hagiographen, aber sie zeigt ihn als Genie, dessen Intelligenz sich als ebenso selbstzerstörerisch wie gnadenlos beißend erwies. In gewisser Weise ist dies selbst eine klassische Hollywood-Trope – der große Mann, der sich nicht selbst ausweichen kann – und Finchers Führung von Oldmans Leistung führt das Publikum zu dieser unwiderlegbaren Schlussfolgerung, die darauf aufbaut Citizen Kane s einziger Oscar-Gewinn für das beste Drehbuch. Was über The Greatest Film Ever Made vielleicht weniger bekannt ist, sind die Beziehungen und der Zugang, den Mankiewicz zu den Menschen hatte, die seine Themen für das Drehbuch werden sollten, und die Furchtlosigkeit und doch Selbstbewusstsein, mit der er sich auf dieses historische Unterfangen einließ. (Irgendwann sagt Mank zu Davies, wenn das gemacht wird, hoffe ich, dass du mir vergibst, und sie antwortet, und wenn nicht, hoffe ich, dass du mir vergibst.)
Der Film zeigt viel mehr als nur das Klopfen von Tasten und die gerunzelte Kreativität, die Manks Lebenserfahrung in den Bauch von Welles‘ Regiedebüt verwandelt hat. Tatsächlich gehört seine Schreibkraft Rita zu den ersten in dieser Geschichte, die von seiner Loyalität gegenüber proletarischen Anliegen (und Einzelpersonen) und seiner tief verwurzelten Verachtung für die privilegierten Torwächter erfährt, mit denen er sich die Ellbogen reibt – obwohl sie ihm einen ähnlich privilegierten Lebensstil ermöglichen. Durch seine Augen sehen wir, wie Mayer an die Angestellten appelliert, drastische Gehaltskürzungen vorzunehmen, um das Studio über Wasser zu halten, ohne sie selbst zu nehmen, und später zuzusehen, wie das Studio Propaganda herstellt, um Mayers politische Verbündete zu unterstützen. Besonders durch Arliss Howards Auftritt als Studiochef ist es schwer, das Echo von Politikern, die zu Kampfhunden wurden, wie Rudy Giuliani in Mayer, zu sehen, der die Gegner seiner mächtigen Freunde anbellt und sich um angstauslösende Schlagworte schart, um ihre Macht und ihren Reichtum in einem wieder aufzufüllen Nachkriegslandschaft (wobei auch viel bedeutendere Bedrohungen am Horizont ignoriert werden).
Mankiewicz dabei zuzusehen, wie er der Macht die Wahrheit sagt, fühlt sich zutiefst befriedigend an, besonders angesichts des Gewichts und der Präzision des Witzes und der Einsichten des Drehbuchautors. Aber im Laufe der Zeit bewegt sich der Film sowohl in der Vergangenheit von Manks Beziehung zu Hearst und Davies als auch in der Gegenwart seines Kampfes um die Vervollständigung und Beibehaltung der Anerkennung Citizen Kane , sein Instinkt, seinen eigenen Erfolg in die Luft zu jagen – und die kumulative Wirkung seiner anhaltenden Alkoholprobleme – werden zu einem Klagelied, das der Silberstreif am Horizont seines letztendlichen Erfolgs nicht ganz enthalten kann. Und vielleicht ist das der Punkt: Die Komplexität des Lebens von Mankiewicz und ihre Ähnlichkeiten mit Machtverhältnissen in unserem gegenwärtigen politischen Klima können nicht einfach unterteilt, eingegrenzt oder sogar bewertet werden. Aber als Mank betrunken auf einer Hearst-Kostümparty Hof hält, während die Gäste einer nach dem anderen fliehen, glauben, dass er Hearst und seine Kabalen anklagt, aber in Wirklichkeit nur die Sohle eines Schuhs kritisiert, an dem er und seine Karriere zermalmt werden, seine Leistung – und seine moralische Richtigkeit – hat etwas an Gewicht verloren.
Finchers Verwendung von Schwarz-Weiß beschwört ein lebhaftes Gefühl von Hollywoods Goldenem Zeitalter herauf und erinnert an Techniken und Aufnahmen von Citizen Kane und die Markenzeichen des Filmemachens aus dieser Zeit. Aber mit seinem arbeiten Gedankenjäger Kameramann Erik Messerschmidt, Finchers Darbietung einer düsteren Szene nach der anderen läuft auf der kleinen Leinwand möglicherweise nicht so ab, wie es sein könnte, wenn dieser Film für echte Kinos gedreht worden wäre (oder vielleicht nur dort geblieben wäre). Es hat etwas Lustiges und Nerdiges, Fincher zuzusehen, wie er diese alten Techniken verwendet, um eine neue Geschichte zu erzählen – ein ähnlicher Test, dem sich Steven Soderbergh gestellt hat Der gute Deutsche – aber das Gesamtbild ist schlammiger und melancholischer, als es scheint, und könnte sich als ein Problem für neugierige Zuschauer erweisen, die von Finchers Namen fasziniert, aber mit seiner Geschichte nicht vertraut sind.
Das heißt, Oldman und Seyfried halten diese Geschichte mit einer Schlagfertigkeit und einem ständigen Gefühl der Belustigung am Leben, was wiederum an die Zeit des Filmemachens erinnert, in der diese Geschichte spielt; Ihre beiden Aufführungen enthalten eine Energie und ein Leben, das ihre Geschichte lebendiger und akademischer erscheinen lässt. Darüber hinaus verleihen Finchers Casting-Entscheidungen – die hauptsächlich kleinere Namen und Unbekannte umfassen – den Charakterisierungen ein Gefühl der Genauigkeit, ein Gefühl, dass dies die Menschen waren und wie sie waren, die in einer Ära Hollywood-Geschichte weit über den Film hinausgehen sollten fühlt sich manchmal in Büchern gestrandet. Aber für ein Leidenschaftsprojekt fühlt sich Finchers neuer Film seltsam leidenschaftslos an, eine Fortsetzung seiner eigenen Reise vom Industrie-Emporkömmling zur Ikone, mit der er zufrieden zu sein scheint, den Formalismus seines Stils mit jedem neuen Werk verhärten und verhärten zu lassen.
Andererseits scheinen nur wenige Filme von Regisseuren bei späteren Betrachtungen mehr Dimensionen und Details zu enthüllen als die von Fincher oder ändern sogar nur ihr Publikum und ihre Wahrnehmung, und vielleicht wird dies nicht anders sein. Aber falls Fehlen soll Generationen von Hollywood-Größe stapeln – ein Gigant der modernen Ära, der sich erhebt und der Arbeit von Giganten aus einer früheren Zeit Tribut zollt – ist es eine leichte Enttäuschung, dass die Kombination aus Stil und Geschichtenerzählen danach kein größeres High hervorruft .
Fehlen wird am 4. Dezember 2020 auf Netflix verfügbar sein.
- Was gibt es Neues auf Netflix
- Die besten Komödien auf Netflix
- Wie viel kostet Netflix?
- Die besten Netflix-Shows
- Die besten Horrorfilme auf Netflix
- Die Top 10 Filme auf Netflix im Moment
