'Things Heard and Seen' Review: Hört sich diese Horrorgeschichte überhaupt selbst an?
Unser Urteil
„Things Heard and Seen“ formuliert einen Spuk, der meine patriarchalische Unruhe angetrieben hat, außer dass das, was von den Zuschauern gesehen und gehört wird, den billigsten Weg einschlägt, indem es die Qual einer Frau als einzige Art des Terrors ausnutzt.
Für
- 💍 Ein lustiges Spiel mit versteckten Geistern.
- 💍 Amanda Seyfried schürt unser Mitgefühl.
- 💍 James Norton verkauft sicher, was gefragt ist.
Gegen
- 💍 Sagt etwas, aber durch Trostlosigkeit ist das seltsam überwältigend.
- 💍 Horrorelemente werden gedämpft.
- 💍 Zeigt seine Hand furchtbar früh.
- 💍 Ich bin mir nicht sicher, ob es lauter spricht als Gewalt um der Gewalt willen.
Die Konventionalität von Spukhaus-Thrillern macht Dinge gehört und gesehen etwas, das auf dem Papier jenseits von Schaukelstühlen mit unsichtbaren Sitzenden stimuliert. Welche Schrecken es in Gehöften gibt, läuft gewöhnlich auf Ghule mit seelensaugenden Absichten hinaus – Paranormale Aktivität , Die Beschwörung , Treffen Sie Ihre Wahl. Durch die Adaption des gefeierten gleichnamigen Romans von Elizabeth Brundage schlagen die Autoren und Regisseure Robert Pulcini und Shari Springer Berman vor, dass unruhige Wesen in Gehegen spuken, weil negative Energien böse Geister anlocken. Ich bin mir nicht sicher, ob es in diesem Jahr eine vernichtendere Verurteilung der patriarchalischen Unterdrückung und der giftigen Romantik gegeben hat, erzählt durch die Linse des Machismo der 1980er Jahre, in dem Frauen eine Stufe über den Dienern ihrer männlichen Herren stehen. Es ist so ergreifend, so frustriert und leider so falsch informiert darüber, wie Katharsis oder Empowerment als Sieger aus verbrühenden Erzählungen hervorgehen.
Die Vereinigung von George (James Norton) und Catherine Claire (Amanda Seyfried) begann mit verstrickten Interessen an der Kunsthochschule, beide kreative Köpfe, die ihren Leidenschaften nachgingen – bis Baby Fanny (Ana Sophia Heger) geboren wurde. Jetzt ist Catherine in erster Linie Mutter, in zweiter Linie Ehefrau und Hobbykünstlerin mit allen wenigen Minuten, die sie erübrigen kann. In der Zwischenzeit führt Georges Promotion zu einer Professorenstelle auf dem Campus von Saginaw, was einen Umzug der Familie von New York City ins ländliche Hudson Valley bedeutet. Wieder einmal opfert Catherine alles für ihren Ehemann, aber Georges schneidiges Porträt von Intellekt und Mitgefühl beginnt in ihrem neuen Bauernhaus zu bröckeln. Vielleicht hat das etwas damit zu tun, dass frühere Besitzer ein Friedhofsgrundstück räumen, das George zunächst vor Catherine verbirgt.
Das größte Problem mit Dinge gehört und gesehen ist, wie ernsthaft besorgniserregende Themen durch schreckliche Drehbuchentscheidungen so unverständlich schwerelos werden. Im Kern schreit die Erzählung über Jahrzehnte eingeflößter Frauenfeindlichkeit und wie die Erfahrung jeder Frau dazu führte, sich zu unterwerfen oder als verrückt oder sogar verdammt abgestempelt zu werden. Wie Männer Beziehungen als Würgegriff benutzen, um die Kontrolle zu behalten (Rhea Seehorn spielt eine Highlight-Rolle, die vorzeigbaren Bullshit durchschaut), wie sie sich durchs Leben lügen und betrügen, während Hausfrauen Kinder großziehen, Armeen ernähren und perfekte Hostessen spielen. Die Verwendung der 1980er Jahre als Periodeneinordnung stellt noch bestehende Generationsfehler gegenüber, und diese Motive stechen wie der Teufel, zumal die Definition von Spukhäusern in Frage gestellt wird. Pulcini und Berman sind in diesen sengenden Aufflackern immer von ihrer besten Seite – leider wird viel mehr Zeit damit verbracht, die Wirkung zu unterbieten.
Dinge gehört und gesehen führt seine Analyse der geschlechtsspezifischen Misshandlung durch, indem er Catherine höllisch misshandelt. Georges höfliche und adrette Einführung lässt die Transformation des Horrors überhand nehmen, während kokette und selbstsüchtige Attribute durch Geister der männlich dominierten Vergangenheit verstärkt werden. Dabei darf George Versuchungen und Gaslicht nach Herzenslust erkunden – und das alles, während die Figur von Catherine über witzige Verteidigungen hinaus gebrochen wird. Szene für Szene reibt uns die Gesichter von Catherines Ohnmacht – ein Frontaltrauma und unbekannter Verrat gleichermaßen, wenn man Natalia Dyers attraktiven Pferdepfleger Willis bedenkt –, weil James Nortan so außergewöhnlich darin ist, manipulativ rehäugig zu spielen. Doch es wird zu einem abstoßenden und vergeblichen Akt. Georges akademische Anerkennung von Gemälden beginnt sich für Botschaften, die Catherine fürchten sollte, zu verdoppeln, da der Snobismus der High Society dazu verwendet wird, die verrostete Institution der Ehe herabzusetzen, während George Dope raucht oder lieber seine Tochter behandeln würde, als ihre nächtlichen Schrecken zu lindern.
George hält sich an das chauvinistische Haltungsprotokoll, Catherine leidet unter den Folgen. Das ist das meiste Dinge gehört und gesehen hat anzubieten.
Ich nehme an, das ist die Paranoia und die Angst vor allem? Schrecken der Menschheit, Schrecken der Ignorierten und erfahrbare Schrecken, die sich als Lehrbuch-Americana-Heftklammern bewährt haben. Das Problem bleibt, in Spukhausfilmen gibt es einen Höhepunkt von Ereignissen, bei denen die Gezeiten schwanken – aber in Anbetracht dessen Dinge gehört und gesehen , seine erzählerische Qual fühlt sich ziellos treibend an. Die eheliche Ungerechtigkeit, die auf der Leinwand stattfindet, umfasst Mord, Versteckspiele und eine Zeitmaschine, die langjährige Misshandlungen von Männern und Frauen betrachtet – jedoch wird Frustration zur verlässlichsten Qualität des Films. Pulcini und Berman vermischen die Grausamkeit eines wahren Verbrechens mit spektralen Einschüben, die nie direkt Angst machen wollen (Graustufengeister werden zu Nebenfiguren, weniger zu Schurken), und hoffen, dank der übernatürlichen Debatten zwischen Wein trinkenden Subjekten, deren Museumsreferenzen eine Bibliographie benötigen, filmische Lyrik zuzuschreiben .
Emanuel Swedenborgs mystisch-theologische Zitate (gesprochen von einem ehrenwerten F. Murray Abraham als Georges Abteilungsleiter) über Nachleben, die neue Anfänge präsentieren, klingen am lautesten, als ein fehlgeleiteter Versuch, den Verstorbenen wertzuschätzen – möglicherweise die unmusikalischste Behauptung des Drehbuchs. Vielleicht nach dem unnötigen Auslöser von Catherines Essstörung und ihrer unauffälligen Bedeutung, alias warum ist das nötig?
Ich verunglimpfe nicht Dinge gehört und gesehen weil seine versprochenen Elemente von überirdischen Mitbewohnern nur Handlungsinstrumente für etwas viel sozial Unsagbares sind. Was an diesem Bild falsch ist, ist die Anstrengung, die darauf verwendet wird, schreckliche Punkte zu machen, indem die Zuschauer mit einem Gegacker dem Elend ausgesetzt werden, das alle sprichwörtlichen toten Pferde weit über die Entstellung hinaus schlägt. Jegliche Projektionen von Vergeltung und Rache werden kläglich gedämpft, da der Film mit einem Achselzucken endet: Männer sind böse, richtig? Der Dialog über unschuldige Frauen, die etwas Besseres verdient haben, durchbohrt wie beabsichtigt die Rüstung, aber das Geschichtenerzählen konzentriert sich nachteilig auf ihre unerbittliche Folter, provozierte Spiralen und Begräbnisse ohne angemessenes Gegengewicht. Die Kluft zwischen Absicht und Ausführung ist größer als die zwischen Himmel und Hölle, zwei Orte, die keinen Trost bieten, wenn man bedenkt, wie der Film versucht, die Hässlichkeit zu mildern, indem er verkündet, sicher, dass diese Charaktere tot sind, aber letztendlich zählt, wo sie ruhen – was, Ich wage zu sagen, ist nicht der Punkt.
Die besten Netflix-Angebote von heute Netflix Netflix-Standard 13,99 $/Monat Aussicht- Was gibt es Neues auf Netflix
- Die besten Komödien auf Netflix
- So kündigen Sie Netflix
- Wie viel kostet Netflix?
- Die besten Netflix-Shows
- Die besten Horrorfilme auf Netflix
- Die Top 10 Filme auf Netflix im Moment
