„The Trial of the Chicago 7“ Review: Ein okayer Boomer-Film
Unser Urteil
Aaron Sorkins künstlerische Stärken werden hier in die grundlegendste Form eines Oscar-Köders gesteckt.
Für
- 🧑🏻️ Mark Rylance und Sacha Baron Cohen liefern MVP-Auftritte ab.
- 🧑🏻️ Sorkins Dialog ist so scharf wie immer.
- 🧑🏻️ Der schnelle Schnitt verhindert, dass das Gerichtsdrama schal wird.
Gegen
- 🧑🏻️ Lippenbekenntnisse zur modernen gesellschaftlichen Bedeutung werden nicht ausreichend untersucht.
- 🧑🏻️ fühlt sich eher positioniert, um Nominierungen für Auszeichnungen zu gewinnen, als ein künstlerisches Statement abzugeben.
Fans des für Autor und Regisseur Aaron Sorkin typischen Stils aus glänzendem Historismus, schnellem Geplänkel, hektischen, aufeinander abgestimmten Schnitten und heroischen Monologen werden in seinem neuesten Werk wahrscheinlich viel zu mögen finden. Der Prozess gegen Chicago 7 . Im weitesten Sinne ist es ein gut gemachter Film, der von talentierten Schauspielern in zeitgemäßer Kleidung profitiert, um den Prozess gegen acht Männer zu dramatisieren, die beschuldigt werden, einen Aufruhr außerhalb des Parteitags der Demokraten von 1968 als Teil eines Protests zur Beendigung des Vietnamkriegs angestiftet zu haben. Es ist in jeder Hinsicht von Grund auf so konzipiert, dass es ein Anwärter auf Auszeichnungen ist und sich so positioniert, dass es einen möglichst hohen Stammbaum und ein möglichst hohes Profil hat, um die größte Anzahl von Nominierungen in den unterschiedlichsten Kategorien und bei der Aufnahme zu erhalten Isolation verdient es wahrscheinlich, einige dieser Nominierungen zu übernehmen, noch bevor man die zufällige Aktualität des Films in Bezug auf die Brutalität der Polizei und des Staates gegen Demonstranten berücksichtigt.
Aber diese einzelnen Elemente machen keinen großartigen Film aus, wenn das Ergebnis so performativ hohl ist. Die Illusion von Größe dient nur als glänzendes Einwickelpapier über Sorkins Weltanschauung, dass die Unordnung und das Übel der Unterdrückung von Demonstranten einfach auf schlechte Akteure in Machtpositionen zurückzuführen sind, die letztendlich durch die Stärke der Institutionen rehabilitiert werden können, über die wir theoretisch demokratische Kontrolle haben. Die Saat für einen dunkleren, ehrlicheren Film ist vorhanden, aber das Ziel ist nicht, die Realität zum Zwecke der Erbauung nachzubilden oder historische Parallelen zur Moderne zu ziehen. Es geht darum, die moralischen Siege der Vergangenheit als wohltuenden Ausdruck der Beiträge einer früheren Generation zum Fortschritt zu erklären.
Nehmen Sie zum Beispiel, wie der Film die Geschichte von Bobby Seale (Yahya Abdul-Matteen II) behandelt, dem achten Mann vor Gericht, dem einzigen Schwarzen und dem einzigen Mann, dem es wiederholt und konsequent verweigert wurde, während seines Anwaltsgesprächs zu seiner eigenen Verteidigung zu sprechen Krankenhausaufenthalt. Für sich genommen ist seine fortwährende Verweigerung der Justiz und des ordnungsgemäßen Verfahrens eine Anklage dafür, wie schwarze Menschen unter dem Deckmantel von Verfahrensgerechtigkeit und richterlicher Unparteilichkeit an andere Standards gehalten wurden und weiterhin gehalten werden als ihre weißen Kollegen. Aber für so viel Säumen und Hawing wie Sorkins Drehbuch macht, Der Prozess gegen Chicago 7 ist mehr als zufrieden damit, Seale aus der Erzählung zu entlassen, sobald er für das Drama im Gerichtssaal nicht mehr relevant ist, seinen Bogen auf eine Titelkarte vor dem Abspann zu reduzieren und die Frage aufzuwerfen, was der Zweck dieser Betonung jenseits der banalen Beobachtung war, die Rassisten hatten sind schlecht.
Da Sorkin sein Figurenensemble zu einer Sammlung engagierter Persönlichkeiten zusammenfasst, die Ergebnisse auf der Grundlage vereinfachender moralischer Tugenden und Laster erzielen, vermeidet er vollständig Fragen institutioneller Vorurteile, um die Menschen innerhalb dieser Institutionen offensichtlich korrupt zu machen. Frank Langella spielt Richter Julius Hoffman als so von Natur aus voreingenommen gegenüber den Angeklagten, dass er wie eine Karikatur wirkt, die den tatsächlichen Handlungen von Richter Hoffman entsprechen mag, aber nicht den Motiven, der Persönlichkeit oder dem Platz des Mannes innerhalb des größeren Justizsystems. Joseph Gordon-Levitt spielt Bundesstaatsanwalt Richard Schultz, der Vorbehalte gegenüber seiner Rolle im Prozess äußert, aber nie den erlösenden Moment verdient, den der karikaturistisch pointierte Höhepunkt impliziert, den er erreicht hat.
Mark Rylance ist der stärkste Pfeil in Sorkins Köcher und kanalisiert genau die Art von abgestumpftem Underdog-Verteidiger, den Sorkin gerne aufwertet, aber selbst seine Charakterisierung bleibt hinter der Infragestellung systemischer Vorurteile und Unterdrückung zurück und filtert seine Frustrationen über die Handlungen von Dies Richter u Dies Staatsanwalt und verlassen sich auf das Wohlwollen eines überraschenden Zeugen als Symbol für die guten Schauspieler und besten Absichten der Regierung. Diese Reduktion von Menschen in Gut und Böse in einem ansonsten neutralen System raubt der Geschichte jeden Zahn, den sie sonst hätte, und wirkt stattdessen wie Balsam dafür, dass sich die Gerechtigkeit in jedem Fall durchsetzen wird, zumindest thematisch, wenn nicht sogar faktisch .
Wenn Sie sich fragen, wie die titelgebenden Chicago 7 selbst charakterisiert sind, ist es für den Film als Ganzes seltsamerweise unwichtig. Obwohl von Alex Sharp, Jeremy Strong und John Carroll Lynch unterstützt, reduziert sich der interne Streit der Chicago 7 auf die Exzentrizität von Sacha Baron Cohens Abbie Hoffman und die Bescheidenheit von Eddie Redmaynes weniger konfrontativem Tom Hayden. Cohen ist das Comic-Relief-Highlight des Films, während Redmaynes leidlich ausdrucksloser Mangel an Charisma hier tatsächlich gut genutzt wird, aber ihre Feindseligkeit zueinander enthüllt unweigerlich, dass sie mehr gemeinsam haben, als sie dachten, leider ohne wirklich davon zu profitieren Einblick. Die Charaktere mögen aus dieser Erkenntnis herauswachsen, aber das trägt wenig zur Geschichte bei, die ansonsten erzählt wird, und gibt den Schauspielern die Möglichkeit, Emotionen für Goldpreise auszudrücken, ohne diesen Emotionen einen Zweck in der Erzählung zu geben.
So negativ sich das alles anhört, Der Prozess gegen Chicago 7 ist ein nominell unterhaltsamer Film, nicht zuletzt aufgrund der bissigen Dialoge, Schnitte und Darbietungen, die Aaron Sorkins Markenzeichen ausmachen. Aber diese wurden in die Vorlage der grundlegendsten Form von Oscar-Ködern eingefügt und appellieren an das Gefühl der generationsbedingten Selbstherrlichkeit älterer Preiswähler, das wenig in Form von künstlerischem Einfallsreichtum, Botschaft oder Bedeutung bietet. Es ist ein Film, der Sie dazu auffordert, ihn in seine Bestandteile zu zerlegen, dramatische Stücke, die sich als Kunst in ihrer bedeutungsvollsten Form tarnen, obwohl es in Wirklichkeit nur Schaufensterdekoration für ein Geschäft ist, das nichts zu verkaufen hat.
Der Prozess gegen Chicago 7 ist jetzt auf Netflix verfügbar.
Die besten Netflix-Angebote von heute Netflix-Standard 13,99 $/Monat Aussicht
